Нетрадиционная энергетика

Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=QrZGRC345vY

_________________
С уважением, Дмитрий

Вот ни как не могу "переключить мозги", в тяговых воздушных винтах все на оборот! там поток отбрасываемый лопастями сужается -здесь расширяется, при изготовлении лопастей так не привычно передняя кромка смотрит вниз., задняя кромка лопасти острая....а не скругленная. Короче все наоборот! Но очень хочу "врубиться"

Посмотрел- Все превосходно работает!!!!

в тяговых зона разреженного воздуха с переди винта в ветряках сзади.

в тяговых зона разреженного воздуха с переди винта в ветряках сзади.[/quote]
Вот вот это очередной+ к моим "заморочкам"

Но я все равно приступил к изготовлению лопастей для своего китайского ветряка с стеклопласиковыми лопастями..... очень хочется проверить разницу...уж очень их лопасти не соответствуют моим понятиям о лопастях....

А почему не поставить к примеру хорошо отработанный 1.5-2 метровый во внутрь а через дефлектор второй но начинающийся с диаметра к примеру 2.2м до 3м на мой взгляд в итоге все равно ведь работает концевая часть лопасти получится что ротор вращаться будет к примеру 600 об а статор 300. так 1200об суммарно и получиться. Правда ген надо делать хитрый, зато дешевый. Может и ошибаюсь спецы поправте.

_________________
нет слова -попробую. Надо делать.

Проще увеличить диаметр генератора. И дешевле и эффективней. А соосный -это любителям создавать трудности и потом безуспешно их преодолевать.

Владимир прав на 100 достаточно увеличить на 15-20% диаметр винта и не морочить я... а ище с одним винтом который к тому же будет непонятно как работать.А эти 15-20 % гарантировано увеличат мощность почти в два раза при минимальных затратах.

при чем тут увеличение диаметра? Ометаемая площадь влияет только на мощность, а не на кол. оборотов....или я опять ошибаюсь?

Увеличение диаметра генератора дает увеличение линейной скорости прохождения магнитов, то же что и увеличение оборотов, но без геморроя.

Просто увеличение диаметра винта на 15- 20% делает безсмысленным установку второго винта вращающегося в противоположную сторону.А генератор вращатся в разностороннем режиме можна заставить и от одного винта ,только вот не пойму зачем этот геморой нужен ведь все давно продумано проще ,дешевле ,и надежнее.

А также оно дает увеличение массы этого самого генератора.
Дело в цене вопроса.

_________________
С уважением, Дмитрий

Откуда геморрой в двухвинтовой схеме?
Два дополнительных подшипника жалко?

Во сколько раз дороже шесть узких лопастей по сравнению с тремя широкими и во сколько раз дешевле генератор на 1 кВт на 600 об/мин, по сравнению с генератором на 1кВт на 300 об/мин?

Зачем голословно хоронить интересную тему? Её нужно хоронить с воплями, слезами, причитая: - "как жаль, что такая схема умерла, не достигнув зрелости"... и в таком духе.

_________________
С уважением, Дмитрий

Схема то скончалась давно. Но дело некромантов живет. И пытаются поднять из могил . то какие-нибудь карусельные ,то соосные , то .....

Я не один раз прикидывал и просчитывал варианты ветрогенераторов, ну конечно самодельного производства, в итоге самый простой и дешевый получается если прямой вал без редуктора и три лопасти. Как не крути, экономя сегодня на генераторе, завтра надо будет обслуживать редуктор. Конечно редуктор редуктору рознь, я применяю термин редуктор не просто так, а потому что наверняка никто не ставил реальный мультипликатор, так как их в продаже я лично не нашел, поэтому все редуктор заставляют ползать задом.
Что касается соосного ветряка, я так понял сразу что автор темы пытался поднять обороты генератора, а не увеличить мощность. Вроде бы как с виду два подшипника добавятся, а на самом деле геморрой еще какой! Вот кто реально собирает эту механику тот и в курсе сколько деталей и операций надо сделать для создания такого "простого" узла. У нас на форуме есть такой ЧЕЛОВЕК который очень сложные механизмы делает и в тоже время борется каждый день с их усовершенствованием чтобы было проще и надежнее - это Сергей Ветров, вот он знает как все просто или сложно!

_________________
Энергонезависимость - путь к свободе!

Да ,для того кто не пытался изготовить такой механизм очень просто,а вот для нас оказалось достаточно сложно при этом переделывали простой ассинхронник.Двумя подшипниками там ну никак не обойтись.Первое пришлось удленить и перепресовать вал и закрепить на этих двух подшипниках.На этот вал поставить счеточный механизм с токосъёмными кольцами.,Проточить статори поставить шестеренчатый механизм для передачи с статора на якорь крутящего момента.Винт крепили к фланцу статора.Потом фсе это нужно было отбаллансировать и знаете что получилось? А получился просто двигатель с аппликатором 1к2 только с кучей не нужного гемора.А можна было первоначально поставить ременную передачу в соотношении1к2 и все... Короче эту идею раз и на всегда выбросили в мусорку так же как и идею с двумя винтами.Даже ставили два винта рядом на одной линии ,Оказалоссь что один работает другой курит ,Почему?? до сих пор сам не могу понять ведь они друг другу не мешали.Я пришел к выводу что чрезмерное усложнение ветряка приводит только к его ухудшению.

Вот! Этого я и боюсь. На хорошем ветру второй винт,после нагрузки гены, может тупо начать крутиться не в противоположную сторону,а вслед за первым. А скорее всего так и будет. Ведь для нормального вращения двух винтов надо,что бы их механическая мощьность была одинаковой.

Ну да вполне возможно если на генераторе образуется нагрузка ,даже небольшое залипание,в общем я не вижу никакого в этом смысла.Сейчас в мире огромное количество разновидностей ветрогенераторов как и велосипедов только самый рабочий вариант и там и тут классический.

Ну вот, опять одни эмоции.
Это всё фигня, потому что это-фигня.

Никаких прикидок, тем более расчетов.
Основная идея такова - раз никто массово не делает, значит - не то.
или - у меня не получилось того, что я от этого хотел - значит ничего путевого из этого не выйдет.

Но есть и другая сторона этого вопроса - в 1957 году, когда Королёвская "семерка" первый раз отработала по программе - он протянул через правительство постановление, запрещающее ЛЮБЫЕ доработки ракеты. Что в результате - 1. ракета самая надежная в мире
2. половина предприятий, участвующих в её производстве до сих пор работают по морально и физически устаревшим технологиям.

А еще, когда Королев АВТОРИТЕТНО заявил, что НЕВОЗМОЖНО запустить баллистическую ракету с подводной лодки из подводного положения - целых 4 года никто не занимался подводным стартом (пока тему по следующей ракете в КБ Макеева не передали). И это в период катастрофического отставания по этому вопросу от США.

И вот представьте, допустим я, человек который не рубит ни болта в аэродинамике, механике и деталях машин решил начать сооружать соосный ветряк, с чего бы не решить?
в интернете увидел - выглядит красиво,

пришел на форум - никто ничего конкретного объяснить не может - только описание своих ощущений и ничего более.

Начинаю делать - начинаются грабли, одни за другими, в итоге - работоспособной конструкции, на которой можно понять все гипотетические плюсы и реальные минусы нет, а есть черт знает что и на выходе опять одни эмоции.

Давайте ответственно подходить к вопросу, если тема нежизнеспособна, то почему (хотя бы на уровне сравнительных прикидок).

О простоте изготовления- отдельный вопрос, может быть у меня токарный и фрезерный станки стоят в гараже, рядом автосервис с парком станков, через дорогу авторазборка, а за углом - вторчермет, а сосед по гаражу зарабатывает на жизнь перемоткой движков?

И еще, кто-нибудь может сказать со 100% уверенностью, что не найдется таких вполне реальных (не экзотических) условий производства и применения, в которых соосный ветряк будет давать более дешевое электричество, чем классический? Лично я бы постеснялся делать такие заявления.

_________________
С уважением, Дмитрий

Это я ведь к чему, мы здесь не решение конкретной задачи обсуждаем, вроде - как лучше сделать в каких-то конкретных условиях,

а вопрос то обширный, который интересен не только сам по себе, но и с точки зрения конструктива, технологий и методик расчета, которые мало ли где еще пригодятся.

_________________
С уважением, Дмитрий

Мы вообще не то обсуждаем,нужно обсуждать технологию изготовления лопа или другого конкретного механизма ,как это например делает Сергей Ветров ,а не копатся в мусорнике.Поверте у меня есть над чем ломать голову а вдаватся в расчеты ,подробности темы через которую когда то переступил и пощёл дальше нет ни времени ,ни желания.Вас предупредили что это гиблое дело а вы как хотите.Хотите наступить на те грабли что нас ударили -наступайте ваше право.Неужели вы думаете что никто над этим не задумывался и не только ,даже пытались воплотить её в жизнь,и возможности у нас есть,и мастерские и станки на любой вкус ,и работаем с металлом не первый десяток лет ,но тем не менее это лишнее этот результат даже если и он будет можна получить другими более легкими и простыми способами

Приходит на форум человек, поднимает тему, и если она никому неинтересна - помощи не дождаться. Так что ли получается?

Я сам не собираюсь делать соосный ветряк - с обычным еще не разобрался.

Понятно, ни у кого лишнего времени нет, я например считаю, что лопасти из канализационных труб делать не стоит (считаю что делать надо из стеклопластика, чтобы как положено было), тем не менее - время нахожу.

_________________
С уважением, Дмитрий

Правильно точно также приходит человек на форум и говорит хочу сделать лопасти думаю какие из водопроводных труб или из пластика??А с ним люди делятся своим опытом и говорят знаешь хорошо работают и те и другие но вот у нас водопроводные долго не живут а вот из стеклопластика более живучие и долговечнее.Точно также и я не вдаваясь в особые подробности делюсь с человеком своим опытом .возможно в кого ,то тоже есть аналогичный опыт и в человека сложится хоть какая то картинка,Вот если он все таки решит наступить на эти грабли тогда мы ему в этом поможем более подробно.Когда вы ребенку говорите не суй руки в печку обозжешся вы ж не рассказываете о при роде огня и физиологии горения.

В книге "Изобретателю о ветродвигателях и ветроустановках" (Я. И. Шефтер, И. В. Рождественский) о соосных винтах упоминается на страницах 30 и 31.
Вывод - мощность это не увеличивает, но можно, вращая статор и ротор в разные стороны, - увеличить линейную скорость. Тем не менее, для ветряков эта схема не получила распространения, хотя о ней известно уже очень давно.
Если интересно лично моё мнение, то оно полностью совпадает с мнением Владимира (vvv) - проще и дешевле сделать низкооборотный генератор, чем возиться с соосными винтами.

petruha256,я глубоко сомневаюсь,что даже ломая всем форумом голову,нам удастся расчитать такой винт. Да и если подумать... Малейший перегруз генератора и второй винт пошёл танцевать польку-бабочку вслед за первым...

Ребята о чем мы спорим эта система работоспособна, токо все это в теории. А на практике будет совершенно другое очень огромная трудноисполнимость механизмов, в изготовлении это не только +2 подшипника а и синхронизация двух механизмов ВРШа не говоря уже о лишних лопастях и одном лишнем механизме изменения шага. На мой взгляд действительно увеличить диаметр генератора гораздо проще и экономически выгодней. Это мое субективное мнение и оно не отображает полноту преимуществ этого девайса я вижу здесь токо минуси. Но желающие построить это чудо техники могут опровергнуть мойо мнение, но токо после того как осуществят практически эту идею. Я полностью на стороне Жеки VVV и Сергея. Всем желающим осуществить этот проект желаю успеха от чистого сердца.

_________________
windwest.com.ua
ser-vetrov2012-savchenko.narod2.ru
Мало считать и выщитывать - надо чтото делать.

Ну да, разошелся я чего-то. Может время найду как-нибудь, посчитаю аэродинамику, механику массы там всякие. Самому интересно.

Из-за чего собственно вопрос поднял.

Чем тихоходнее колесо, тем выше потери мощности на закрутку потока - эти потери соосная схема устраняет полностью.

чем шире лопасть, тем выше концевые потери, - эти потери уменьшаются в 2 раза.
в сумме, конечно не так много наберется, как хотелось бы, но просто интересно знать, - сколько?

_________________
С уважением, Дмитрий

А в чем смысл такого усложнения конструкции? Получить больше квт от одной единицы ветряка примерно того же размера, чтобы сэкономить на мачте и генераторе?
Даже ничего не считая, по-моему чисто логически понятно, что первый винт будет "портить" воздух для второго и он будет работать хуже. Для пропеллерного это лишний геморрой, потому что ту же задачу проще решить с помощью конструкции генератора.
А вот для вертикалки как раз очень может быть полезно.
Допустим есть некий генератор, который успешно крутит некто Савониус или Угрицкий.
Что можно сделать, чтобы получить от него больше мощности?
Прикинем на пальцах.
Первый вариант - увеличим диаметр. Потеряем обороты, но обретем больший момент. Вместо генератора получим насос. Или нужен мультипликатор или более тихоходный генератор, которые все сильно усложнят или удорожат.
Второй вариант - увеличим высоту ротора в 2 раза. С тем же самым генератором это ничего не даст, хотя энергии ветра он будет принимать в 2 раза больше, потому что савониус не умеет крутиться быстрее ветра. Поэтому придется поставить на увеличенный вдвое ротор более мощный или два таких же генератора. Он будет крутить их так же успешно и это теоретически даст увеличение мощности в два раза.
Третий вариант - поднять обороты в 2 раза, что даст увеличение мощности в квадрате, насколько я понимаю.
Для этого можно уменьшить диаметр, но чтобы не потерять момент придется увеличить высоту ротора. По аналогии с идеальным ветряком - идеальный савониус должен быть бесконечно узким и бесконечно высоким. Если первоначальный ротор можно было держать только за один нижний конец, то длинному придется делать поддержку и сверху.
И четвертый вариант - увеличиваем ротор в два раза, но делим его на 2 части. Два савониуса первоначального размера крутят две половинки одного генератора в разные стороны.
В отличие от пропеллеров роторы, вращающиеся в разные стороны никак друг другу не мешают, потому что у каждого свой кусок ветра. Зато они увеличивают обороты генератора.
По-моему это решение заметно скомпенсирует врожденные недостатки того же савониуса, хотя и усложнит конструкцию генератора и "мачты". Но думается не больше, чем это будет нужно для соосных пропеллеров, чем мультипликаторы, чем вторые генераторы или мачты для гирлянд.
Поправьте меня, пожалуйста, если я в чем-то ошибаюсь, а то еще начну строить сдуру...

_________________
Делай хорошо, х..во само получится:).

Приветствую ветроловов! Сам я ветряками не занимаюсь, а вот безжелезными генераторами - по иронии судьбы пришлось заняться, но законченной конструкции пока нет. Являюсь сторонником волновой обмотки статора (меандр, волна, змейка) и катушек с дыркой в безжелезных не приемлю. Как раз сейчас прорабатываю биротативный безжелезный генератор, правда для других целей... Кому интересно - мои мысли тут http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=965&page=2

Интересная штуковина https://youtu.be/FrlC6hvwnl0