Нетрадиционная энергетика http://alter-energo.ru/ |
|
Солнечная энергия http://alter-energo.ru/topic33.html |
Страница 1 из 14 |
Автор: | Vladimir [ 24 апр 2007, 12:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Николай О , у нас тут в каждой квартире такая байда стоит , только значительно попроще , и , похоже опоэффективнее . Никакой аванкамеры нет есть теплоизолированный бак , он продается емкостями от 80 до 250 литров в который уже встроен ТЭН для зимней погоды (когда солнца нет) и два коллектора , размером 1Х2 метра , никаких стальных трубнету - все медное , резьбовых соединений тоже нет - т.к. медь паяется серебрянным припоем , спаянная и уложенная система укладывается в короб , днище которого изолировано стекловатой , красится черным спрэем(раз в году) и накрывается стеклом - все:). Все лето есть горячая вода . через пару тройку лет система намертво заростает накипью и если бак мозно очистить , то коллектор , только выкинуть:). ВИдел самоделкиных , которые собирают из старого окна (со стеклом) , в которое вживляют систему из черных полихлорвиниловых поливных шлангов - тоже все работает:) |
Автор: | Николай [ 24 апр 2007, 12:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Vladimir писал(а): только значительно попроще , и , похоже опоэффективнее А нельзя ли фоточки здесь разместить ваших коллекторов? Vladimir писал(а): ВИдел самоделкиных , которые собирают из старого окна (со стеклом) Я тоже об этом давно подумал, глядя на свои старые рамы. Мы даже с тобой как-то обсуждали такую конструкцию
|
Автор: | Mike [ 24 апр 2007, 21:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это работает в любом случае как не делай, даже такие примитивные нагреватели как летний душ в южных регионах. 4 столба на них 2 балки и 200 литровая бочка покрашенная чёрной краской, к вечеру полная бочка тёплой воды. Такой душ был на аэтодроме в Калиниградской области, где я служил некоторое время, 2 бывших подвесных бака т головка от лейки с краном хватало для всей эскадрилии. Гораздо интереснее использовать такую систему для накопления тапла в тепловом аккумуляторе, надо не забывать, что на 1 кв.метр поверхности перпендикулярной к солнечным лучам падает 1 киловат мощности. |
Автор: | Juris Indulens [ 24 апр 2007, 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mike писал(а): на 1 кв.метр поверхности перпендикулярной к солнечным лучам падает 1 киловат мощности.
На любой широте? В любом месяце? |
Автор: | Александр [ 24 апр 2007, 21:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Более того. Оказывается, солнечный коллектор в ночное время может использоваться для охлаждения. Он излучает в окружающее пространство 60 ватт с квадратного метра. Осталось только придумать наиболее простой способ утилизации ночного холода. Мелочи, но в жаркие летние ночи - приятно. Поэтому, кстати, в пустынях - днём жара несусветная, а ночью - зуб на зуб не попадает... |
Автор: | Александр [ 24 апр 2007, 22:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Juris Indulens писал(а): На любой широте? В любом месяце? Насколько мне известно - практически да. Цитата: На 1 кв.метр поверхности перпендикулярной к солнечным лучам падает 1 киловат мощности. Отклонения будут небольшими, и зависят только от того, что некоторая часть лучей отражается в атмосфере из-за входа под углом (применительно к широте), а некоторая поглощается, из-за большей длины пути, чем на экваторе. Тем не менее, это среднестатистическая цифра, принятая в мире. Если же коллектор расположен не по нормали к солнечным лучам, то количество тепла будет, понятное дело, меньшим, но вполне достаточным.
|
Автор: | Vladimir [ 24 апр 2007, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mike писал(а): что на 1 кв.метр поверхности перпендикулярной к солнечным лучам падает 1 киловат мощности. Александр писал(а): нормали к солнечным лучам, то количество тепла будет, понятное дело, меньшим, но вполне достаточным.
Так то оно так , но не совсем выпадает от 800 Ватт в более северных раионах до 1.3 кВатт у нас тут. Беда только в том , что собратьэто все удается с очень низким КПД , около 36 процентов в лучших промышленных коллекторах. Хороший промышленный коллектор нагревает 200 литров воды за 25-30 минут , при этом его площадь составляет 4 кв.метра (это два коллектора 1Х2) их обычно ставят под углом 45 градусов (это у нас) летом и 30 зимой . Черная бочка в сравнение не идет ни в какое - ее эффективность значительно ниже ... Основной эффект в коллекторе достигается за счет стекла , т.к. оно пропускает солнечный свет в сторону трубок , а для инфракрасного излучения , в виде которого тепло пытается выйти обратно - нет. Фотки я обязательно приложу , просто темно уже .. и надо на крышу лезть:) |
Автор: | Александр [ 24 апр 2007, 23:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Володя, 36% - это усреднённое значение утилизации тепловой энергии в течение свотового дня, без смены ориентации коллектора по отношению к солнцу. Для такого случая - это весьма неплохой КПД. Понятно, что бочка - отстой, по сравнению с нормальным коллектором, но даже у нас, в относительно северной стране и весьма дождливой - она является наиболее часто встречающимся у народа устройством. Если бы она была так плоха - разве кто-нибудь её применял бы? Ответ очевиден. Теперь, что касается коллектора. У каждого дома есть крыша. Это место, которое пропадает зря. Причём, летом она греется весьма нехило. У меня в жаркие дни температура крыши зашкаливает за 80 градусов. В чердаке - можно париться. Как в бане. Только пыльно очень. (А вообще-то мысль интересная. Надо будет подумать на сей счёт). В сторону солнца у меня смотрит в усреднённом значении около 50 квадратных метров. Да пусть КПД хоть 10%! И даже при этом - мало не покажется. Кстати, я уже проводил эксперимент по утилизации тепла с чердака. Правда не своего, а у отца. Там к солнцу повёрнуто 100 кв. м. крыши. Я прокачивал воду из 200 литровой бочки через систему радиаторов (с вентилятором) от кондиционера, установленных в чердаке. (Отец делал ремонт на чердаке и очень жаловался на жару). После установки такого кондиционирования можно было нормально работать около 30 минут, после чего надо было смываться, поскольку вода в бочке нагревалась почти до сорока градусов. Так отец и тут вывернулся. Он спускался с чердака и принимал роскошный душ, после чего сливал остатки тёплой воды и заменял её холодной из скважины (с температурой около 10 - 12 градусов). А после этого - со свежими силами продолжал работать. И был весьма доволен. Я это к чему? Да к тому, что если подумать, то можно очень неплохо сделать. И не надо гнаться за супер КПД. Ни к чему это. Я просто смотрю по разным форумам, связанным с альтернативной энегетикой, так почти везде это как болезнь. (Типа - если КПД не 100% - то вообще нафиг, не серьёзно, не стоит ничего делать, не выгодно и т. д.) Я понимаю, что ты так не думаешь, просто к слову пришлось. |
Автор: | Николай [ 25 апр 2007, 01:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну вот как здорово пошло то как - не зря я эту темку сделал а то все в одной да в одной варимся ОТКРЫВАЙТЕ НОВЫЕ темы, не храните идеи в столах и в головах - выкладывайте!!! Рассказывайте!!! Ну, кто о тепловых аккумуляторах тему начнет А |
Автор: | Vladimir [ 25 апр 2007, 08:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот тут пару фоток , - это утром перед работой , второпях .. Обещаю залезть к себе на крышу и отснять поближе:) |
Автор: | Николай [ 25 апр 2007, 11:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Vladimir писал(а): Вот тут пару фоток
А почему такие фотки синие? А я что-то ничего не понял.... или не увидел |
Автор: | Vladimir [ 25 апр 2007, 11:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Николай писал(а): или не увидел
На крышу здания погляди , я знаю , что мелко вышло , я просто пока малого в школу вел сфоткал , что первое увидел . Тут на всех крышах таких систем по 10 - 15 штук , я на днях на свою крышу полезу - у меня таких три и сблизи все узлы сфоткаю , ладно? Я просто показать хотел , что тут их уйма - они выпускаются серийно , стоят около 200 долларов бак и 400 долларов коллектора с установкой .. |
Автор: | Николай [ 25 апр 2007, 12:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
На крыши глядел, но искал коллекторы Vladimir писал(а): около 200 долларов бак и 400 долларов коллектора с установкой ..
Не так дорого, даже по нашим меркам |
Автор: | Vladimir [ 25 апр 2007, 16:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Николай писал(а): На крыши глядел, но искал коллекторы
Есть , на второй фотке , приглядись , они чуть пониже бака |
Автор: | Николай [ 25 апр 2007, 17:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Vladimir Точно-точно а я их за кондиционеры принял |
Автор: | Николай [ 25 апр 2007, 18:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
А будет ли роль стекла выполнять поликарбонат, оргстекло или другая прозрачная пластмасса? В отличии от стекла она не такая удароопасная. |
Автор: | Vladimir [ 25 апр 2007, 22:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Некоторые дехевые коллектора , так и сделаны - работают хуже чем со стеклом, лучше стекло. |
Автор: | Mike [ 25 апр 2007, 22:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я думаю разница между поликарбонатом и стеклом в том что поликарбонат более, если можно так сказать широкополосен, т.е. он пропускает более широкий спектр и с меньшими потерями, причем естественно как туда так и обратно, а стекло имеющее большое затухание в ультрафиолете "преобразует оный" в тепло которое успешно поглощает коллектор. Да и царапеется стекло меньше, а я насколько понимаю там где живёт Vladimir ветер с песком явление не редкое. Да возможно и стойкость поликарбоната под ультрафиолетом не очень высока. |
Автор: | Vladimir [ 26 апр 2007, 08:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mike писал(а): он пропускает более широкий спектр и с меньшими потерями, причем естественно как туда так и обратно Тут я не соглашусь . Поликарбонат действительно хорошо (лучше чем стекло) пропускает ультрафиолет , но ультрефиолета , который так же активно поглощается нашей атмосферой , доходит мизер , так что прозрачнность поликарбоната в этой области , фактически не имеет значения .. Что же касается инфра красного диапазона , то поликарбонат становится не прозрачным на длинне волны около 1 микрона (1.1 от силы ) , а стекло 0коло 2.2 микрон. При нагревании коллектор может "долетать" до 100 градусов цельсия - это 373 Кельвина и следовательно пик эго излучения (то которое выходит обратно) будет находится на 2989/373=8 микрон , т.е. далеко от того диапазона волн , где стекло прозрачно. Mike писал(а): Да и царапеется стекло меньше, а я насколько понимаю там где живёт Vladimir ветер с песком явление не редкое. Да возможно и стойкость поликарбоната под ультрафиолетом не очень высока.
Тут "во всем согласный" , у меня в одном из сьемных домов были фильтры из какого то пластика (не думаю, что из поликарбоната , потому , что он жуть какой дорогой) ... В один прекрасный день , нет горячей воды - полез на крышу .... Мля , весь пластик стал молочного цвета ! Пришлось переделывать , идти к стекольщикам клянчить обломки стекла побольше , все подрезать стеклорезом .. В тот же день пошел кипяток с паром |
Автор: | Mike [ 26 апр 2007, 10:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поликарбонат конечно существенно дороже обычного пластика, но зато из поликатбоната бывают очень интересные листы, Я видел у нас в продаже листы из поликарбоната сваренные из прямоугольных трубок, специально для теплиц (и прозрачные и теплоизолирующие) какраз для коллекторов, в местах где нет много летящего песка |
Автор: | Mike [ 09 июн 2007, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да а если железяку в чёрный цвет и перпендикулярно солнышку? Но вообщето греть воду с помощью солнечного коллектора гораздо производительней. |
Автор: | Александр1266 [ 23 авг 2007, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Доброго времени суток всем! А я вот изготовлял гелеосистему для подогрева маленького домика, авто наведение на солнце, с определением температуры в коллекторе и и помещении, парковкой на ночь, поддержанием заданной уставки температуры... Но из-за недостатка открытой местности пришлось затащить ее на крышу (одноэтажный дом), чтоб не замерзал ночью использовать воздух в качестве теплоносителя, а чтоб горячий воздух двигался - использовать довольно мощный пылесос. Эксплуатация показала, что пылесос жрет мощность, сопоставимую с "отсасываемый" теплом. Что меня не устроило, и я ее частично демонтировал. Собрался делать на базе той же электроники систему с поворотными зеркалами (закачка энергии прямо в окошко, подогревая пол) - то есть известный гелиостат. Но как всегда времени не хватило, но надежда сделать не угасла |
Автор: | Juris Indulens [ 23 авг 2007, 13:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Александр1266 писал(а): А я вот изготовлял гелеосистему
Очень интересно Можно эскиз-схемку с размерами? |
Автор: | Александр1266 [ 23 авг 2007, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Схематично примерно так: солнечный коллектор с системой петлевых каналов, размер был 0,8 х 1,6 (потому что такое стекло было), имеющий 2 степени свободы(вращение вокруг вертикали и горизонтали), приводился во вращение 2 электродвигателями пост. тока. Датчик освещенности постоянно следил за освещенностью на улице. Как только он давал "добро", включался "процессор".С каждым тактом он запускал сервоприводы коррекции. Как только освещенность падала ниже уставки, все это дело парковалось вверх тормашками(чтоб снег ссыпался) с ориентировкой на восток. Ну а отдельная система следила за перепадом температуры, при разнице +20 градусов включалась продувка, пока не достигнет уставки для помещения. Был до кучи еще режим охлаждения (ночью, например), но это конечно бред, форточка рулит еще были разные мелочи, для работоспособности. Воздух подводился отводился по 1,5 " трубам общей длиной 10 м, что конечно не есть гуд, но тогда у меня ничего больше не было. Фото есть только того, что фоткал последние 2 года ( остатки по частям). Установка работала в 1999 году. Поскольку я планировал установить на этой панели еще и фотоэлементы, система создана на базовое питание 12 вольт, то бишь аккумулятор. |
Автор: | Николай [ 23 авг 2007, 20:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Если за лето так нагреть кубов 25-30 воды в изотермической цистерне, то ею всю зиму дом согревать можно, Ну не верю я в это... ну не верю и всё тут... Хотя я конечно не физик... Александр1266 писал(а): Датчик освещенности постоянно следил за освещенностью на улице. Как только он давал "добро", включался "процессор". Александр1266 писал(а): все это дело парковалось вверх тормашками(чтоб снег ссыпался) с ориентировкой на восток Круто!
|
Автор: | Juris Indulens [ 24 авг 2007, 01:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Николай писал(а): ну не верю и всё тут... Дак это Саша как-то подсчитал, у него на свой дом около 20 кубов получилось, а я чуть прибавил ... Очень уж хочется жару эту дикую как-то на зиму запасти. Система элементарно простая - цистерна в земле с изоляцией (30-40 см пенопласта) и не с водой, конечно, а, скажем, с парафином; и в ней два контура: один, с антифризом, гонит внутрь тепло от солнечных коллекторов, летом больше, зимой меньше; второй, с водой, передаёт это тепло в дом, в систему отопления и в краны. Лет за 5-8 окупится, наверное. Уверен - всё это давно подсчитано, запатентовано и, может быть, где-то производится и работает Александр1266 писал(а): я ее частично демонтировал.
Действительно круто очень, жаль, что порушена. А всего-то и нехватало - антифриза в солнечном коллекторе да приёмной ёмкости-теплообменника в системе центрального отопления. Может восстановить? |
Автор: | Николай [ 24 авг 2007, 20:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Juris Indulens писал(а): цистерна в земле с изоляцией (30-40 см пенопласта)
Вот и в эти 30-40см тоже не верю Если бы сказал метр-два, то может быть бы и не сомневался. А вот на счет сантиметров... |
Автор: | Juris Indulens [ 24 авг 2007, 21:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Николай писал(а): тоже не верю
Позволю себе заметить уважаемому модератору, что вопросы веры рассматриваются на форумах религиозного характера ... |
Страница 1 из 14 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |